De sneeuweconomie in Frankrijk: een model dat zijn beste tijd heeft gehad?

Hoe kunnen hele valleien blijven leven als de sneeuw waarop de economie al jaren steunt steeds onzekerder wordt?

Sinds het “Sneeuwplan” uit de jaren 1960 hebben de skigebieden het berglandschap grondig veranderd. Skiliften, wegen, tweede huizen, water- en rioleringsnetwerken: de bergen zijn uitgerust om steeds meer skiërs te ontvangen, in een tijd waarin energie goedkoop was, sneeuw overvloedig, en biodiversiteit nauwelijks een onderwerp in het publieke debat.

Tegenwoordig botst dit model op de stijgende temperaturen.

De projecties van het IPCC (Intergouvernementeel Panel over Klimaatverandering) zijn vrij duidelijk: de hoogte waarop sneeuw wordt gevonden stijgt. Tegen 2050, alleen sommige hooggelegen skigebieden (Tignes, Val-Thorens, Chamonix, Val-d’Isère, ...) zouden op korte termijn voldoende sneeuw moeten behouden om een regelmatige ski-activiteit te kunnen handhaven.

Voor een groot deel van de Zuidelijke Alpen, de Jura, de Vogezen en de Pyreneeën is de situatie minder zeker. Volgens een studie van de OESO (Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling) uit 2007, die nog steeds regelmatig als referentie wordt gebruikt door instellingen, kan een skigebied alleen economisch levensvatbaar zijn als het een minimum van 100 openingsdagen per jaar bereikt. Een drempel die steeds moeilijker te halen is: te milde winters, neerslag vaker in de vorm van regen, vaker dooi.

Dit leidt tegenwoordig tot een toename van sluitingen. En daarmee verschijnt er een nieuw landschap in de Franse bergketens: verlaten skiliften, vervallen gebouwen, geïsoleerde pylonen. Spookskigebieden, zichtbare littekens van een instortend model. Maar zijn alle skigebieden gedoemd om zo te eindigen? Kunnen we nog alternatieven ontwikkelen?

Tegen dit probleem tekenen zich twee trajecten af voor de skigebieden.

De eerste bestaat uit het heroriënteren van het economische model, door de afhankelijkheid van alpineskiën te verminderen en activiteiten te ontwikkelen die het hele jaar door kunnen plaatsvinden. Dit is de weg die wordt gevolgd door skigebieden zoals Métabief in de Jura, dat investeert in buitenactiviteiten die het hele jaar toegankelijk zijn en niet afhankelijk zijn van sneeuw: mountainbikeroutes, wandelingen, rodelbanen op rails... Skiën blijft behouden, maar zonder nieuwe grootschalige investeringen. Een geleidelijke, veerkrachtigere overgang die de klimaatverandering accepteert in plaats van te ontkennen, maar niet altijd geschikt is voor de milieuproblemen zoals het verlies van biodiversiteit en de noodzaak om ons energieverbruik te verminderen.

In de winter activiteiten zoals het toerskiën : in volle groei en die geen zware infrastructuur vereist, volgt de natuurlijke lijnen van de berg en trekt een groeiend publiek aan dat op zoek is naar authenticiteit. 

Deze praktijk zou het hart kunnen worden van een nieuw model, economisch en ecologisch lichter, mits het naleven van bepaalde goede praktijken voor het behoud van de biodiversiteit.

De tweede route, vaak gecombineerd met de eerste, is die van het doorzetten: koste wat kost het skiën behouden door te investeren in kunstmatige besneeuwing. Tegenwoordig is de overgrote meerderheid van de Alpengebieden uitgerust met sneeuwkanonnen. Wat vroeger een tijdelijke oplossing was (het veiligstellen van het onderste deel van sommige pistes) is een voorwaarde voor overleving geworden. Nu worden hele gebieden besneeuwd en worden de installaties steeds hoger geplaatst.

Als je een witte en perfect gladde piste afdaalt, vergeet je gemakkelijk wat het betekent: een zware, systematische en energie-intensieve ingreep in de natuur.

De kunstmatige sneeuw is vier keer dichter dan natuurlijke sneeuw. Ze verdicht de bodem, geholpen door het werk van de pistebully’s, vertraagt het smelten, vermindert de thermische isolatie en vertraagt de vegetatiecyclus. Sonja Wipf, plantenecologe bij WSL en SLF in Zwitserland, en haar team observeerden een verlies van ongeveer 11% van de plantensoorten in de gebieden onder de besneeuwde pistes vergeleken met de aangrenzende gebieden.

De fauna wordt ook beïnvloed: in de winter, een periode waarin dieren hun energie moeten sparen, zijn de gebieden met sneeuwkanonnen lawaaieriger, drukker bezocht en worden daarom vermeden. Hazen, steenbokken, herten, vogels... trekken zich terug uit deze gebieden, terwijl bergreservoirs (wateropslagbekkens) valstrikken kunnen worden voor amfibieën en natuurlijke vochtige gebieden kunnen uitdrogen.

Maar het meest kritieke punt blijft het water. Kunstmatige besneeuwing vereist het onttrekken van grote hoeveelheden uit beken en grondwaterlagen... precies op het moment dat hun debieten het laagst zijn. De Rekenkamer wijst er al op dat sommige stations hun sneeuwproductie zien beperkt worden door het opdrogen van de bronnen, met een toenemend risico op concurrentie met drinkwater en andere landgebruik (landbouw, enz.).

En de ironie is hard: het gebrek aan sneeuw, deels veroorzaakt door een energieverslindend model, wordt gecompenseerd door een technologie die zelf ook veel energie verbruikt. Een vicieuze cirkel die op termijn toch ineffectief zal worden: wanneer de temperaturen te hoog zijn, zullen de kanonnen niet meer werken.

Naast de milieueffecten wankelt de economische levensvatbaarheid van het alpineskiën zelf. De markt voor alpineskiën bereikt volwassenheid: de aantrekkingskracht neemt af, de sneeuwklassen worden zeldzamer, het woningaanbod veroudert terwijl de onderhoudskosten van de infrastructuur alleen maar stijgen.

Deze realiteit botst op een grote sociale uitdaging: de skigebieden genereren, direct of indirect, ongeveer 120.000 banen in de Franse bergmassieven. Het is een hele lokale economie die afhankelijk is van dit « witte goud » dat steeds zeldzamer wordt. Maar juist die afhankelijkheid vormt het probleem.

De transitie is dus geen optie meer: ze is onvermijdelijk. Maar ze kan ook een kans zijn. De echte vraag is of we ervoor kiezen deze te anticiperen en er een gebiedsproject van te maken, of dat we haar in de urgentie zullen ondergaan.

Het kunstmatig in stand houden van het stationsskiën zoals we het kennen is een kortetermijnoplossing die de toekomst in gevaar brengt. In plaats van het risico te lopen de berg te veranderen in een museum van toeristische ruïnes, hebben we de kans om deze gebieden opnieuw uit te vinden.

De urgentie is niet om het all-skiën tegen elke prijs te redden. Het is om de gebieden te begeleiden naar andere modellen, meer veerkrachtig, voordat het te laat is. Voorbeelden zoals Métabief tonen aan dat een andere weg mogelijk is. Maar dat vereist politieke moed, anticipatie en het accepteren van een ongemakkelijke waarheid: we kunnen de berg niet dwingen zich aan onze wensen aan te passen. Het is aan ons om ons aan haar aan te passen, en niet andersom.

Deze overgang is geen doel op zich, maar het begin van een nieuw model dat we samen moeten opbouwen. Berggebieden hebben zich na de oorlog weten te heruitvinden door in te zetten op skiën; ze zullen dat opnieuw kunnen doen door een soberder, diverser en respectvoller toerisme te ontwikkelen. De klimaatverandering dwingt ons allemaal om onze gewoonten te heroverwegen. Dit is de kans om onze relatie met de berg opnieuw te definiëren.

Want laten we niet vergeten dat de berg geen speelterrein is dat voor ons beschikbaar is. Het is een levend, kwetsbaar milieu dat ons verwelkomt. Dit voorrecht brengt onze verantwoordelijkheid met zich mee. De gemarkeerde paden respecteren, geen spoor van onze passage achterlaten, de fauna van een afstand observeren, onze gewoonten aanpassen aan de gevoelige periodes voor de biodiversiteit: zoveel eenvoudige handelingen die getuigen van herwonnen bewustzijn. De berg van morgen zal degene zijn die we vandaag kiezen te beschermen. Niet door haar te beheersen, maar door te leren met haar te leven, met respect voor haar ritme en grenzen.