Die Schneeökonomie in Frankreich: Ein Modell am Ende?

Wie können ganze Täler am Leben erhalten werden, wenn der Schnee, auf dem die Wirtschaft seit Jahren basiert, immer unsicherer wird?

Seit dem „Schneeplan“ der 1960er Jahre haben die Skigebiete den Gebirgsraum tiefgreifend umgestaltet. Skilifte, Straßen, Zweitwohnsitze, Wasser- und Abwassersysteme: Die Berge wurden ausgerüstet, um immer mehr Skifahrer aufzunehmen, in einer Zeit, in der Energie billig, Schnee reichlich vorhanden und die Biodiversität in der öffentlichen Debatte weitgehend abwesend war.

Heute stößt dieses Modell an seine Grenzen aufgrund des Temperaturanstiegs.

Die Prognosen des IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) sind recht eindeutig: Die Höhe, in der Schnee zu finden sein wird, steigt. Bis 2050 sollen nur noch einige hochgelegene Skigebiete (Tignes, Val-Thorens, Chamonix, Val-d'Isère, ...) kurzfristig ausreichend Schnee für einen regelmäßigen Skibetrieb haben.

Für einen Großteil der Südalpen, des Jura, der Vogesen und der Pyrenäen ist die Situation unsicherer. Laut einer Studie der OECD (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) aus dem Jahr 2007, die von den Institutionen immer noch regelmäßig als Referenz verwendet wird, kann ein Skigebiet nur dann wirtschaftlich rentabel sein, wenn es ein Minimum von 100 Öffnungstagen pro Jahr erreicht. Eine Schwelle, die immer schwieriger zu erreichen ist: zu milde Winter, häufigere Niederschläge in Form von Regen, häufigere Tauwetterperioden.

Dies führt heute zu einer Zunahme von Schließungen. Und mit ihnen entsteht eine neue Landschaft in den französischen Massiven: verlassene Skilifte, verfallene Gebäude, isolierte Pylone. Geisterstationen, sichtbare Narben eines zusammenbrechenden Modells. Aber sind alle Skigebiete dazu verdammt, so zu enden? Können wir noch Alternativen entwickeln?

Angesichts dieses Problems zeichnen sich für die Skigebiete zwei Wege ab.

Der erste besteht darin, das Wirtschaftsmodell neu auszurichten, die Abhängigkeit vom alpinen Skisport zu reduzieren und "Vier-Jahreszeiten"-Aktivitäten zu entwickeln. Diesen Weg gehen Skigebiete wie Métabief im Jura, die in ganzjährig zugängliche Outdoor-Freizeitaktivitäten investieren, die vom Schnee unabhängig sind: Mountainbike-Strecken, Wanderungen, Rodelbahnen... Der Skisport wird beibehalten, jedoch ohne massive Neuinvestitionen. Ein progressiver, widerstandsfähigerer Übergang, der die Klimaentwicklung akzeptiert, anstatt sie zu leugnen, aber nicht immer den ökologischen Herausforderungen wie dem Rückgang der Biodiversität und der Notwendigkeit, unseren Energieverbrauch zu senken, gerecht wird.

Im Winter Aktivitäten wie das Skitourengehen: stark im Kommen und benötigt keine aufwändige Infrastruktur, folgt den natürlichen Linien des Berges und zieht ein wachsendes Publikum auf der Suche nach Authentizität an. 

Diese Praxis könnte das Herzstück eines neuen, wirtschaftlich und ökologisch leichteren Modells werden, vorausgesetzt, bestimmte bewährte Praktiken zum Schutz der Artenvielfalt werden beachtet.

Der zweite Weg, oft mit dem ersten kombiniert, ist die Flucht nach vorn: Das Skifahren um jeden Preis durch Investitionen in die künstliche Beschneiung aufrechtzuerhalten. Heute ist die große Mehrheit der alpinen Skigebiete mit Schneekanonen ausgestattet. Was früher eine punktuelle Lösung war (die Sicherung des unteren Teils bestimmter Pisten), ist zu einer Überlebensbedingung geworden. Ganze Gebiete werden nun beschneit, und die Ausrüstung wird immer höher installiert.

Wenn man eine weiße und perfekt glatte Piste hinabfährt, vergisst man leicht, was sie darstellt: einen massiven, systematischen und energieintensiven Eingriff in die Umwelt.

Der Kunstschnee ist viermal dichter als Naturschnee. Er verdichtet den Boden, unterstützt durch die Arbeit der Pistenraupen, verzögert das Schmelzen, reduziert die Wärmedämmung und verlangsamt den Vegetationszyklus. Sonja Wipf, Pflanzenökologin an der WSL und SLF in der Schweiz, und ihr Team beobachteten einen Verlust von etwa 11 % der Pflanzenarten in den beschneiten Pistenbereichen im Vergleich zu benachbarten Gebieten.

Auch die Fauna ist betroffen: Im Winter, einer Zeit, in der die Tiere Energie sparen müssen, sind die mit Schneekanonen ausgestatteten Gebiete lauter, stärker frequentiert und werden daher gemieden. Hasen, Gämsen, Hirsche, Vögel... ziehen sich aus diesen Bereichen zurück, während Stauseen (Wasserspeicherbecken) für Amphibien zu Fallen werden und natürliche Feuchtgebiete austrocknen können.

Der kritischste Punkt bleibt jedoch das Wasser. Künstliche Beschneiung erfordert die Entnahme großer Mengen aus Bächen und Grundwasser... genau zu dem Zeitpunkt, an dem ihre Durchflussraten am niedrigsten sind. Der Rechnungshof weist bereits darauf hin, dass die Schneeproduktion einiger Stationen durch die Austrocknung der Ressourcen begrenzt ist, mit einem zunehmenden Risiko der Konkurrenz mit Trinkwasser und anderen Nutzungen des Gebiets (Landwirtschaft usw.).

Und die Ironie ist brutal: Der Schneemangel, teilweise verursacht durch ein energieintensives Modell, wird durch eine Technologie kompensiert, die selbst sehr energieintensiv ist. Ein Teufelskreis, der letztendlich sowieso ineffektiv wird: Wenn die Temperaturen zu hoch sind, funktionieren die Kanonen nicht mehr.

Abgesehen von den Umweltauswirkungen wankt auch die wirtschaftliche Lebensfähigkeit des alpinen Skisports. Der Markt für alpinen Skisport erreicht seine Reife: Die Attraktivität nimmt ab, die Skikurse werden seltener, der Wohnungsbestand veraltet, während die Kosten für die Instandhaltung der Infrastruktur nur steigen.

Diese Realität stößt auf eine große soziale Herausforderung: Die Skigebiete schaffen direkt oder indirekt etwa 120.000 Arbeitsplätze in den französischen Bergmassiven. Eine ganze lokale Wirtschaft hängt von diesem "weißen Gold" ab, das immer seltener wird. Aber genau diese Abhängigkeit ist das Problem.

Der Übergang ist also keine Option mehr: Er ist unvermeidlich. Aber er kann auch eine Chance sein. Die eigentliche Frage ist, ob wir ihn vorwegnehmen, um daraus ein regionales Projekt zu machen, oder ob wir ihn in Notlagen erleiden werden.

Das künstliche Aufrechterhalten des Skisports, wie wir ihn kennen, ist eine kurzfristige Lösung, die die Zukunft gefährdet. Anstatt zu riskieren, die Berge in ein Museum touristischer Ruinen zu verwandeln, haben wir die Gelegenheit, diese Gebiete neu zu erfinden.

Die Dringlichkeit besteht nicht darin, den Allround-Ski um jeden Preis zu retten. Es geht darum, die Regionen zu anderen, widerstandsfähigeren Modellen zu begleiten, bevor es zu spät ist. Beispiele wie Métabief zeigen, dass ein anderer Weg möglich ist. Aber es erfordert politischen Mut, Voraussicht und die Akzeptanz einer unbequemen Wahrheit: Wir können die Berge nicht zwingen, sich unseren Wünschen zu beugen. Wir müssen uns an sie anpassen, und nicht umgekehrt.

Dieser Übergang ist kein Selbstzweck, sondern der Beginn eines neuen Modells, das wir gemeinsam aufbauen müssen. Die Bergregionen konnten sich nach dem Krieg durch den Skitourismus neu erfinden; sie werden es wieder tun, indem sie einen bescheideneren, vielfältigeren und respektvolleren Tourismus entwickeln. Der Klimawandel zwingt uns alle, unsere Praktiken zu überdenken. Dies ist eine Gelegenheit, unsere Beziehung zu den Bergen neu zu definieren.

Denn wir dürfen nicht vergessen, dass die Berge kein Spielplatz sind, der uns zur Verfügung steht. Sie sind eine lebendige, fragile Umgebung, die uns willkommen heißt. Dieses Privileg erfordert unsere Verantwortung. Die markierten Wege respektieren, keine Spuren unseres Vorhandenseins hinterlassen, die Fauna aus der Ferne beobachten, unsere Praktiken an sensible Zeiten für die Artenvielfalt anpassen: all das sind einfache Gesten, die ein wiedererlangtes Bewusstsein zeigen. Die Berge von morgen werden diejenigen sein, die wir heute schützen wollen. Nicht indem wir sie beherrschen, sondern indem wir lernen, mit ihnen zu leben, im Einklang mit ihrem Rhythmus und ihren Grenzen.